Мне продолжают писать про критику. Я уже написала тут пару постов о том, что авторы неконструктивной критикой идут лесом. Читатели дальше пишут - а как отличить хорошую критику о плохой? как быть, если никакую критику не выносишь совсем?
Итак: не важно, по вашей инициативе или без нее - вот случилось с вами, что вашу работу раскритиковали.
Что делать, как жить? Во-первых хорошо бы таки попытаться отличить конструктивную критику от неконструктивной. Все общие замечания вроде "тут все плохо" не конструктивны. Если в критике не содержится какого-то обоснования или деталей, обсуждать нечего.
Если обоснование такое, что вы с ним ничего поделать не можете и не хотите - тоже беспокоиться не о чем.
Примеры:
"Ну почему ты не рисуешь как Брейгель" (потому что мне нравится рисовать в совсем другом стиле)
"Весь этот жанр - говно" (а я в этом жанре живу и покидать его не собираюсь)
"Это типично женское искусство!" (а я и есть женщина, что делать!)
Если критика очень сильно эмоционально окрашена - тоже можно не прогружаться. Что бы там человек не приводил, хоть 10 страниц аргументов - если он при этом кричит, размахивает руками и очень волнуется, либо критикует вас в сумбурном письме, обильно снабженном ругательствами и грубыми словами, значит это что-то личное (к вашей работе отношения не имеющее).
А что делать с критикой конструктивной, о которой никто не просил?
Это особенно моно в русскоязычных блогах: человек выставляет напоказ работу, просто, чтобы поделиться с миром, и тут приходит кто-то и начинает подробно расписывать ошибки: "Вот это можно было поровнее, и это - не очень... И над композицией вам бы поработать..." Иногда человек садится и по-настоящему пишет длинный опус, как профессор, которого студент попросил о разборе полетов.
Когда автор заявляет протест против такой критики, на него наезжают: "Ты выставил работу только, чтобы собирать комплименты?"
На самом деле - да. Так и есть. Во всем мире есть такая странная традиция - хвастаться в своих блогах своими достижениями и приобретениями, и собирать восторженные комментарии и комплименты от тех, кому такое тоже нравится. Обсуждения вроде "ой как красиво" или в крайнем случае "красная мне лично больше нравилась, но эта тоже симпатичная и очень в твоем стиле!" - вот ради чего люди публикуют такие вещи.
Если человеку хочется критики, то он пишет "покритикуйте! или "что с моей работой не то?" или что-то в этом духе. А если он ни о чем таком не просит, не стоит ему этого предлагать. Те, кому оно не нравится, ведь могут просто молча идти мимо, и смотреть на другие вещи, которые нравятся меньше.
Еще бывает прошенная или непрошеная критика, конструктивная и очень жесткая, поступающая невесть от кого.
Иной раз попросишь критики у кого-то (будь то в общественном месте, на вечеринке, в присутствии разных гостей или на выставке), и вдруг вступает в беседу кто-то совершенно незнакомый. Делает умное лицо и высказывает (письменно или устно) тираду. С очень серьезными претензиями, придирками и поправками.
Первая мысль у критикуемого - "А это кто такой?", и следующий вопрос: "Достаточно ли он компетентен, чтобы критиковать меня?!"
Вообще очень часто обсуждается вопрос, кто имеет право кого критиковать.
Я согласна с мнением, что теоретики не должны критиковать практиков. Сколько бы человек не изучал историю искусств и не теоретизировал о каком угодно ремесле - ему не понять того, кто попробовал делать это сам. Потому что многие решения художников, иллюстраторов, скульпторов, рукодельников и.т.д. - субъективны. И связаны с их ощущениями от самого процесса. Только взяв в руки кисть, паяльник, молоток или бензопилу, и попробовав сделать то, что они сделали (или сознательно не сделали!) можно понять, почему они приняли то или иное решение.
Так же я считаю, что не нужно принимать близко к сердцу критику от кого попало. Человек может быть каким угодно светилом, но не понимать лично моего искусства, моих творческих целей. Если он всю жизнь изучал гипер-реализм, а я рисую граффити и уличное искусство, и среди этого выросла, что он может мне посоветовать со своей колокольни? Каждый человек меряет все по своей собственной картине мира. Если его картина мира всем прекрасна, но не совпадает с моей, что мне даст его недовольство?
Можно подумать, что я советую людям не слушать практически никакую критику, и не придавать ей особого значения.
В большой степени так и есть.
Я считаю, что толпа - самый худший критик вообще. Не ищите критики в толпе, в общественных местах, в форумах, и даже в дружественных журналах. Даже в симпатичном месте, где большинство людей вас любят, все равно прибежит кто-нибудь, кто по каким-то своим причинам наговорит вам гадостей, не имеющих отношения к вашему искусству. И чем вы впечатлительнее, тем меньше оно вам нужно.
Так же не стоит сильно прогружаться критикой тех, кого о критике не просили.
В первую очередь стоит задаться вопросом, что у них такое в голове, если им просто показывают работу, а они думают, что должны ее критиковать. Что это? Мания величия? Полная оторванность от реальности? Они думают, что весь свет по какой-то непонятной причине должен считать их авторитетом? С чего они вообще взяли, что их об этом спрашивают?
В общем, такие люди очень многое рассказывают в первую очередь о себе. Чего мы, на самом деле, совсем не хотели знать.
Кого же слушать?
Тех, кого вы попросили о критике сами! При этом не забывая, почему вы это сделали!
Даже если кто-то для вас очень большой авторитет, не надо думать, что он - Бог! Даже очень умные, талантливые люди с очень наметанным глазом могут во-первых ошибаться, и во-вторых просто не совпасть с вами вкусами.
Бывает, что кто-то вам указывает на ошибку в анатомии или конструкции, а вы ошибку не видите. Если нельзя проверить ошибку очевидными путями, спросите еще кого-нибудь. Даже у самых опытных зрителей случается, что "мозга за мозгу зашла" и кривизна мерещится на ровном месте.
Если кто-то (пусть даже очень авторитетный) говорит что это фигня, некрасиво, китч, слишком пестро, слишком мрачно или еще что-нибудь, что пахнет "личным мнением" - вспомните о том, что он - не последний человек на свете, кому можно показать работу. Очень часто некоторым очень строгим и хорошим моим критикам что-то не нравится, очень хорошие издатели и заказчики что-то отвергают. а другие то же самые берут и восторгаются. В конечном результате и те и другие находят своего покупателя на товар, потому что потребители тоже разные. Кому-то нравится "веселенькое и пестренькое", кому-то - нет.
Еще стоит помнить, почему вы попросили человека о критике. Например, некоторых людей я прошу сказать их мнение, потому что мне нравится их свободный полет мысли, их подход к цвету, к техникам и.т.д. Пока они критикуют меня в пределах своей стихии - все отлично. Они могут заметить, где я не дотянула или промазала.
Как только они лезут не в свою нишу (что со всяким бывает), они местами говорят глупости. Я пропускаю это мимо ушей, думая про себя, что ничего страшного - это просто не их сильная сторона.
Очень хороший способ узнать побольше правды о собственном произведении - персонально опросить несколько знакомых людей, которые для вас являются авторитетом и кому вы доверяете. (Помимо того, что человек должен разбираться в вопросе, вы еще должны быть уверены, что он доброжелательно настроен по отношению к вам!!! Не забывайте, что некоторые люди пользуются своим авторитетом, для того чтобы им на кого-то давить или манипулировать кем-то. Такие только и будут думать, как бы вас аккуратно деморализовать. Примерно такого же эффекта модно добиться, если обращаться за критикой к завистникам и конкурентам.)
Но, вернемся к сбору мнений из разных инстанций: нужно опросить как можно большее количество людей, достойных доверия, и сверять результаты.
Те вещи, к которым придрались сразу несколько разных людей, нужно рассмотреть внимательнее всего! Если к одной и той же вещи придираются ВСЕ, значит что-то с ней действительно не то!
Интересно бывает с вещами, к которым одни придираются, а другие яростно хвалят. Стоит подумать, почему эта деталь так отталкивает одних, и так нравится другим? Чаще всего это случается, когда что-то резко выпадает из рамок традиционного для данного жанра. Какая-то особо смелая деталь, значительное отступление от традиционного исполнения, деформация, настолько непривычная, что граничит с уродством. Даже если за такую вещь половина зрителей выразила вам свои восторги, подумайте, не "погорячились" ли вы с экспериментами. Потому что иногда мы перегибаем палку больше, чем собирались.
И еще.
Независимо от того, какие чувства вызывает у нас критик - главное, настраивать себя на действие!
Если критик прав, надо не идти жалеть себя и ныть, а идти и искать способ все исправить! Если он неправ, нечего прогружаться его недобрыми словами, стряхивайте их с себя и идите дальше.
Если критик ругает вещи, которые вам нравятся как есть, и которые вы не собираетесь менять - учитесь постоять за свои творческие решения и продолжайте в том же духе, вежливо объяснив недовольным, что вам так нравится.
Я всегда с таким ужасом читаю истории о том, как кто-то кому-то что-то сказал, и потом несчастный художник идет и рыдает в тихом уголке днями и неделями! Мне самой тоже уже доводилось поплакать под давлением уничтожающих комментариев. Пока умные люди не научили меня главному правилу: не важно, прав, не прав, авторитет или никто - если человек ввергает вас в состояние, при котором вы бросаете работу и не можете больше ничего делать - он идет в баню. Его не надо слушать, ему не надо давать права голоса и возможности самовыражаться. Вообще.
Того, чтобы вы из-за кого-то переставали творить, не стоит вообще никто.
Хоть бы он был семи пядей во лбу. :-)
P.S. Сейчас многие напишут, что "Я все понимаю, но даже по поводу дружественной и правильной критики сначала расстраиваюсь".
Ничего страшного. Все расстраиваются. Главное - не переставать действовать. Нормальный эффект от любой критики по делу - плохое настроение минут на 5. Это - эмоции - они ощущаются остро, но быстро проходят. Главное, чтобы критика была не слишком уничтожающей. После хорошей критики человек, погрустив 5 минут, может снова вздохнуть полной грудью, сказать: "Ладно, надо искать решение" и пойти работать над своим исправлением.
P.P.S. Всегда-всегда спрашивайте критиков, какое они видят решение. Если умеешь хорошо сформулировать, что с работой не то, скажи, где ты видел "то". Или где "то" найти, подсмотреть, чтобы понятнее стало. Не нравится цветовая гамма? Чем? Много цветов? Какие бы ты убрал? Мало цветов? Тогда скажи, каких не хватает (например - много теплых, не хватает холодных).
В общем, всегда просите привести пример, где критик видел лучше!
Автор статьи:
Яна Франк (miumau)
